北京市集佳律師事務(wù)所（以下簡稱“集佳”）代理騰訊科技（深圳）有限公司、深圳市騰訊計(jì)算機(jī)系統(tǒng)有限公司（以下合稱“騰訊公司”）訴深圳市某網(wǎng)絡(luò)有限公司（以下簡稱“被告”）有關(guān)微信截圖生成器（包含移動應(yīng)用及網(wǎng)站在線版生成器）不正當(dāng)競爭糾紛一案，近日迎來勝訴。廣東省深圳市南山區(qū)人民法院在本案一審判決中認(rèn)定：

　　1、被訴微信截圖生成器侵害騰訊公司基于“微信表情、微信支付圖標(biāo)、微信紅包詳情頁、微信紅包氣泡、微信圖標(biāo)”美術(shù)作品享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；

　　2、被告開發(fā)被訴微信截圖生成器并制作相應(yīng)教學(xué)內(nèi)容、提供付費(fèi)去水印服務(wù)的行為違反誠實(shí)信用原則和商業(yè)道德；

　　3、該被訴行為損害了騰訊公司基于微信生態(tài)系統(tǒng)這一經(jīng)營模式享有的商業(yè)利益和競爭優(yōu)勢，同時(shí)亦損害消費(fèi)者利益和市場秩序，構(gòu)成反法第二條規(guī)制之不正當(dāng)競爭行為；

　　4、本案中騰訊公司基于著作權(quán)法與反法所請求保護(hù)的法益不同，后者保護(hù)的客體為騰訊公司基于微信真實(shí)、誠信的互動生態(tài)系統(tǒng)享有的競爭利益，因此本案可同時(shí)適用著作權(quán)法與反法進(jìn)行保護(hù)；

　　5、判決被告立即停止被訴侵權(quán)行為，并向騰訊公司賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出人民幣75萬元。

　　本系列案件是全國首例認(rèn)定開發(fā)、運(yùn)營虛假微信截圖生成器構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭行為的案件。現(xiàn)系列案件判決已經(jīng)生效。

　　案件背景

　　近年來，移動應(yīng)用市場上出現(xiàn)一系列以智能生成騰訊微信軟件界面截圖為功能賣點(diǎn)的移動應(yīng)用。此種應(yīng)用復(fù)制微信各功能界面的美術(shù)素材并提供相應(yīng)的編輯模塊，使其使用者可通過編輯數(shù)據(jù)內(nèi)容快速、大量生成包括微信對話記錄、微信紅包記錄、微信支付記錄等多種虛假微信截圖。

　　該應(yīng)用制作者以“百萬微商營銷神器”、“真實(shí)聊天、轉(zhuǎn)賬紅包100%一致”為名大量推廣其應(yīng)用，并推出多種VIP會員收費(fèi)套餐，使此種應(yīng)用得到廣泛傳播，獲得較大下載量與不法收益，并推出網(wǎng)站在線版截圖生成器。

　　此類虛假微信截圖生成器的橫行，破壞了騰訊公司長期致力維持的真實(shí)、誠信之微信互動生態(tài)環(huán)境，一方面損害了騰訊公司基于微信軟件享有的競爭利益，一方面亦損害了廣大微信用戶的合法利益與市場競爭秩序。事實(shí)上，此類應(yīng)用生成的虛假微信截圖引發(fā)的多種負(fù)面事件在去年已經(jīng)受到多家主流媒體的廣泛關(guān)注。

　　有鑒于此，騰訊公司委托北京市集佳律師事務(wù)所代理，起訴九款此類虛假截圖應(yīng)用及網(wǎng)站構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭。

　　判決認(rèn)定

　　1、涉案“微信表情、微信支付圖標(biāo)、微信紅包詳情頁、微信紅包氣泡、微信圖標(biāo)”在顏色與線條的搭配、比例，圖形與文字的排列組合等方面均體現(xiàn)出一定的個(gè)性化選擇和獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，具有審美意義，構(gòu)成美術(shù)作品，受著作權(quán)法保護(hù)。被告未經(jīng)許可，在其經(jīng)營的涉案網(wǎng)站及涉案九款應(yīng)用軟件中均提供了與騰訊公司享有權(quán)利的作品完全相同或僅有細(xì)微差別的圖案，使前述軟件用戶可以在其選定的時(shí)間和地點(diǎn)獲得與涉案美術(shù)作品相同或?qū)嵸|(zhì)性近似的頁面，侵害了騰訊公司依法享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；

　　2、被告作為軟件的開發(fā)、運(yùn)營者，利用了騰訊公司享有的競爭優(yōu)勢和獨(dú)創(chuàng)性的智力成果，向消費(fèi)者提供了一款虛假截圖的制作、生成工具，其行為違反了誠實(shí)信用原則和公認(rèn)的商業(yè)道德，具有《反不正當(dāng)競爭法》意義上的不正當(dāng)性。對作為互聯(lián)網(wǎng)平臺提供者的騰訊公司而言，真實(shí)、誠信的微信生態(tài)系統(tǒng)是其核心價(jià)值，巨大的用戶數(shù)量是其盈利的基礎(chǔ)。被訴網(wǎng)站和應(yīng)用軟件的出現(xiàn)，直接沖擊了微信以熟人、真實(shí)社交為依托的運(yùn)營基礎(chǔ)，嚴(yán)重降低了廣大用戶對微信交互信息的信任，破壞了微信真實(shí)、誠信的互動生態(tài)系統(tǒng)，長此以往將改變微信軟件的使用體驗(yàn)，降低微信軟件的社會評價(jià)，導(dǎo)致微信用戶的流失，嚴(yán)重?fù)p害騰訊公司的競爭利益；

　　3、被告的行為亦損害了消費(fèi)者的合法利益以及正常的市場競爭秩序。被告利用騰訊公司已經(jīng)擁有的廣大用戶群體和已經(jīng)建立的真實(shí)、誠信的互動生態(tài)系統(tǒng)，通過提供損害騰訊公司、消費(fèi)者以及社會公共利益的虛假截圖生成工具而獲利的行為，違背了誠信原則和商業(yè)道德，擾亂了市場秩序，構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為；

　　4、本案中騰訊公司基于著作權(quán)法與反法所請求保護(hù)的法益不同，后者保護(hù)的客體為騰訊公司基于微信真實(shí)、誠信的互動生態(tài)系統(tǒng)享有的競爭利益，因此本案可同時(shí)適用著作權(quán)法與反法進(jìn)行保護(hù)。

　　本系列案宣判后，騰訊公司與被告均未上訴，現(xiàn)判決已生效。

　　律師回顧

　　移動互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展便利了人們的生活、促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但有光必有暗，在廣大用戶甚至廠商自己可能都尚未及察覺之時(shí)，名為“網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)”的黑暗已在互聯(lián)網(wǎng)的角落悄然滋生。此種黑灰產(chǎn)產(chǎn)品往往以輔助工具等形式依附于其它應(yīng)用軟件之上，通過侵蝕、破壞其它應(yīng)用軟件的經(jīng)營模式和生態(tài)環(huán)境獲取不法利益。當(dāng)此類產(chǎn)品通過其不法功能賺得盆滿缽滿時(shí)，被其依附的應(yīng)用軟件之商業(yè)模式、生態(tài)環(huán)境已受到嚴(yán)重威脅。

　　本系列案件涉及的微信截圖生成器正是這樣一種產(chǎn)品。其具備如下特點(diǎn)：

　　1、收集復(fù)制微信界面美術(shù)素材，集成于被訴截圖生成器中，并專門針對微信主界面、聊天界面、紅包界面、支付界面、賬單界面等制作專門的生成模塊，通過調(diào)用上述素材生成與真實(shí)微信界面相同或高度相似的微信界面截圖；

　　2、以營銷為賣點(diǎn)，通過網(wǎng)站、視頻多種方式宣傳被訴截圖生成器生成的擬真截圖可用于在微信營銷中進(jìn)行夸大、虛假宣傳；

　　3、設(shè)立付費(fèi)會員機(jī)制，只有付費(fèi)會員可以生成不附加水印的、最接近真實(shí)微信截圖的“純凈”截圖，通過收取會員費(fèi)用謀取利益。

　　此種虛假截圖生成器，一方面直接侵害了騰訊公司基于微信界面美術(shù)素材（美術(shù)作品）享有的著作權(quán)，另一方面其功能效果亦危害了騰訊公司微信軟件熟人真實(shí)社交的運(yùn)營基礎(chǔ)以及基于此而運(yùn)營發(fā)展的真實(shí)、誠信之互動生態(tài)系統(tǒng)，損害了騰訊公司基于微信軟件享有的競爭利益。在案事實(shí)表明，其甚至損害了消費(fèi)者的合法利益和社會公眾利益。

　　正是基于被訴截圖生成器的上述特點(diǎn)、結(jié)合其它在案事實(shí)情節(jié)，最終法院認(rèn)定被告之被訴行為構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭行為。

　　本案是國內(nèi)首例認(rèn)定針對微信軟件的虛假截圖生成器構(gòu)成著作權(quán)侵權(quán)與不正當(dāng)競爭的案件，為網(wǎng)絡(luò)黑灰產(chǎn)業(yè)鏈上游治理提供了知識產(chǎn)權(quán)解決方案，對于打擊寄生于移動互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)之中的黑灰產(chǎn)產(chǎn)業(yè)鏈具有相當(dāng)意義。